Naime, iz "Vipneta" - točnije, odvjetničkog društva "Borić & Toš", koje zastupa toga teleoperatera - "sjeli" su joj na tekući račun i skinuli 2033 kune, i to zbog duga starog 13 godina, kako tvrde, koji je naša sugovornica u cijelosti podmirila odavno, još 4. veljače 2001. godine!

Optužbe za falsificiranje

- Na svu sreću, ja sam te uplatnice sačuvala jer mi očito predstoji borba s njima... Ne sporim dug od 854 kune iz 2000. godine, koji sam - ponavljam - podmirila, ali smatram da oni nikakvih osnova za pokretanje ovrhe nemaju, a to mi je potvrdio i odvjetnik. Od njega sam doznala i kako rješenje o ovrsi zastarijeva nakon 10 godina, a kod mene je prošlo i 12 godina...

Čak sam od Općinskog suda u Splitu prije nekoliko mjeseci dobila rješenje prema kojem se "obustavlja ovršni postupak ovrhovoditelja Vipneta" na mojim pokretninama i plaći. Na osnovi čega su mi uopće blokirali račun, to nisam uspjela doznati jer je komunikacija s djelatnicima odvjetničkog društva "Borić & Toš", praktički, nemoguća. Optužili su me čak za falsificiranje dokumenata! Iz "Vipneta" mi nitko ne odgovara danima - kaže za Slobodnu Dalmaciju Ivana Stanić.

Na njezinu je slučaju moguće vidjeti koliko ovrhe opterećuju račune građana - uz glavnicu od 854 kune, naša sugovornica mora, naime, platiti i troškove ovrhe u iznosu od 1200 kuna koji uključuju zatezne kamate, odvjetničke i javnobilježničke troškove...

Plaća i novac

Premda nam je Ivana Stanić pokazala uplatnice iz kojih se vidi da je dug prema "Vipnetu" podmirila do konca 2001. godine (na četiri uplatnice), u toj telekomunikacijskoj tvrtki tvrde drugačije. Sporan je i iznos glavnice koji navode - 817,94 kune, jer na svim prethodno poslanim rješenjima stoji iznos od 854 kune. - Gospođa Stanić prvotno je utužena u travnju 2001. godine, i to na iznos glavnice od 817,94 kune. Dana 5. svibnja 2001. korisnica je uplatila dio dugovanja u iznosu od 634,94 kune.

Nastavak postupka nije rezultirao daljnjom naplatom, stoga odvjetnički ured 4. veljače 2010. godine podnosi novi prijedlog, kojim se traži provedba ovrhe na plaći ovršenika. Kako ni ovrha na plaći ovršenika nije rezultirala namirenjem ovrhovoditelja, tijekom 2011. godine zatražena je promjena predmeta i sredstva ovrhe na način da se ista provede na novčanim sredstvima ovršenika - stoji u odgovoru iz "Vipneta".

Tako rade korporacije

Prema navodima iz njihovih Korporativnih komunikacija, sukladno navedenom prijedlogu, Općinski sud u Splitu 13. prosinca 2012. godine donosi rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima, nakon čega je isto upućeno u Finu na prisilnu naplatu. Fina je postupila po rješenju i ustegnula ovršeniku sredstva do potpunog namirenja ovrhovoditelja, zaključuje se u "Vipnetovu" odgovoru.